Wikipédia : méfiance et jalousie de la part des médias
Ce n’est bien sûr pas la première fois que les médias défendent leur position au sommet de la hiérarchie des autorités chargées de construire et diffuser la connaissance. On a déjà vu la façon dont ceux-ci ont critiqué les blogs sans comprendre que ceux-ci ne remettaient pas leur situation en cause, mais qu’ils s’installaient seulement en parallèle, comme des éléments complémentaires permettant de développer le jeu social qui fait tellement défaut aux médias plus classiques.
(...)
Un test fait par Ariane Massenet : Elvis Presley passe à l'Olympia !Voici donc Ariane Massenet, une journaliste de Canal plus, qui fait découvrir cette nouvelle encyclopédie sur Internet à ses téléspectateurs en traduisant le principe qui veut que tout un chacun puisse y améliorer les articles par celui qui voudrait que tout un chacun puisse les vandaliser et y écrire n’importe quoi. En quelques minutes de présentation, elle choisit donc de présenter Wikipedia comme un site internet où des individus lambdas rassemblent des informations peu fiables et impossibles à vérifier. Elle se connecte sur le site, mais oublie de s’enregistrer et donc de profiter des outils de suivi et d’actualisation.
Elle se rend enfin sur l’article "Elvis Presley" pour appuyer son point de vue en cliquant sur l’onglet "modifier l’article" et annoncer son prochain concert à l’Olympia. Démonstration idéale du manque de fiabilité de ce gadget technophile.
Au détail près que comme le montre l’historique de cette page, son intervention a été corrigée moins d’une minute après son vandalisme. Mais difficile de le mentionner quand on part du principe que la méthode utilisée par Wikipedia ne fonctionne pas et qu’on cherche à le démontrer.
(...)
Au petit jeu de dénoncer le manque de fiabilité d’un média émergent, il serait sans doute de mauvaise foi de chercher à savoir si l’information audiovisuelle propose réellement une offre de meilleure qualité que celle que l’on peut trouver sur Wikipédia.
(...)
Et pourtant, elle savait que ça tournait rond...Ariane Massenet va même au-delà en procédant à une petite manipulation. En effet, on pourrait lui attribuer le bénéfice de la bonne foi d’une utilisatrice novice et un peu sceptique. Malheureusement, l’historique de l’article montre qu’elle a commencé à dégrader l’article dès 14 heures, bien avant que l’émission ne commence à 18 heures. Elle a alors continué à essayer d’introduire de fausses informations pendant tout l’après midi, ses modifications étant corrigées à chaque fois quelques secondes plus tard par les usagers. Elle n’a donc pas seulement remis en question la fiabilité de Wikipedia après avoir dégradé elle-même l’encyclopédie : elle était parfaitement au courant que les usagers avaient l’habitude de corriger ce genre d’interventions et malgré les dénégations qui lui avaient été apportées tout au long de la journée, elle a délibérément préférée s’en tenir à son opinion première que l’encyclopédie n’est pas fiable.
(...)
Le fait de faire preuve d’un minimum de respect envers le travail des dizaines de milliers d’individus qui contribuent chaque jour serait déjà un premier pas intéressant.
Pour ceux qui seraient intéressés, on peut lire une partie des réactions des usagers de wikipédia : ici
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer/Saccage_en_direct_de_wikip%C3%A9dia
Et se rendre compte de l’évolution de leurs réactions sur la page d’Ariane Massenet : ici
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ariane_Massenet&action=history
J-B. Soufron
Article complet à lire sur le blog de Jean-Baptiste Soufron, de l'Association des Audionautes :
http://www.audionautes.net/forum/index.php?s=82c07aafbbdebea8e165adae36ad56bd&showforum=12
Accueil 
Rechercher 
S'enregistrer 
Connexion 
Sujet: Wikipédia 
