Discrimination positive à la Sarkozy

Dernièrement, on a entendu Nicolas Sarkozy annoncer qu'il compte inclure la discrimination positive dans sa politique.
Ségolène Royal y avait pensé aussi. Mais les méthodes des deux diffèrent quelque peu :

Citation :

Discrimination positive : Ségolène Royal envisagerait de soumettre au référendum des politiques de « quotas »

Extrait du chat de LCI, 12 avril 2006
Interrogée sur le tchat du site Internet de la chaîne d'informations LCI, la désormais candidate à l'investiture socialiste pour l'élection présidentielle de 2007 a ouvert la porte à l'organisation d'un référendum d'initiative populaire sur les « quotas ».

« Komyc : Pensez-vous utiliser plus facilement l'outil référendum ?
Ségolène Royal : A condition que les questions ne soient pas trop schématiques. Bien sûr, il faut l'utiliser sur des grands sujets. Et surtout, favoriser le référendum d'initiative populaire pour que les citoyens puissent plus facilement (sur le plan national et local) mettre en débat populaire, des questions importantes. Les exemples les plus forts sont dans le domaine de l'environnement (choix d'infrastructures) dans l'éducation, ou du droit des femmes ou des minorités. Sur la discrimination positive, est-ce qu'il faut des quotas? Cela peut être un grand sujet de débat national. »
Source : lci.fr

http://www.communautarisme.net/Discrimination-positive-Segolene-Royal-envisagerait-de-soumettre-au-referendum-des-politiques-de-quotas-_a729.html

Et pour Nicolas Sarkozy, en visite à Lyon le 23 février 2006, la pratique prend une autre tournure :

Citation :

A Lyon, Sarkozy donne un exemple de la discrimination positive
Question : "La mise en place de la discrimination positive pourrait-elle aller jusqu'à imposer des quotas ?"
Réponse de Sarkozy : "La discrimination positive est un moyen pour résoudre les injustices. Il ne s'agit pas d'une politique de quotas à l'instar de ce qui peut se faire à l'étranger. Je vais cet après-midi à l'École Nationale Supérieure de la Police rencontrer des élèves des classes préparatoires intégrés aux concours de commissaires et officiers de police. Il s'agit d'un exemple concret de ce que j'entends développer. Ces classes sont ouvertes à des candidats rigoureusement sélectionnés. Ils possèdent tous les diplômes requis. Mais leurs conditions sociales, économiques ou familiales ne leur permettent pas de suivre une préparation privée. Or, je veux que tous les jeunes qualifiés et méritants puissent bénéficier des mêmes chances. Pour moi, c'est ça la discrimination positive."

http://sarkozyblog.free.fr/index.php?2006/02/23/247-a-lyon-sarkozy-donne-un-exemple-de-la-discrimination-positive


Donc Nicolas Sarkozy ne compte pas sur l'établissement de quotas. C'est qu'il sait que ce genre de surveillance est interdite. A Lyon, il déclare : "Le fait qu'on ne puisse pas, en France, connaître la diversité de la population parce que l'origine ethnique est interdite, participe à la panne de notre système d'intégration."
Et effectivement, la CNIL interdit la collecte de données ethniques :

Citation :

Dans un rapport rendu public hier, cette instance continue à s'opposer aux statistiques ethnoraciales. Plus précisément, elle «émet de fortes réserves sur la création d'une nomenclature nationale de catégories "ethno-raciales"». «Nous avons considéré que ça n'est pas une voie à suivre dans notre pays» car «elle ne s'inscrit pas dans la tradition française», a répété à plusieurs reprises Alex Türk, le président de la Cnil en présentant le rapport. Petite avancée, la Cnil prône en revanche le développement d'études «sur le "ressenti" des discriminations, incluant le recueil de données sur l'apparence des personnes», mais uniquement «dans le cadre de la statistique publique». En clair, une entreprise privée ne pourra pas demander à ses salariés s'ils se sentent discriminés en tant que Noirs, Arabes, Asiatiques...
Pour mesurer les discriminations dont souffrent les minorités, la Cnil «admet, sous certaines conditions, l'analyse des prénoms et des patronymes pour détecter d'éventuelles pratiques discriminatoires», et recommande l'utilisation de «données "objectives" relatives à l'ascendance des personnes (nationalité et/ou lieu de naissance des parents)»

http://www.liberation.fr/actualite/societe/254325.FR.php

Mais c'est surtout qu'il n'a pas le même langage que nous. Nous, quand on pense "discrimination positive", on pense aux personnes issues de l'immigration. Pas lui.

Relisez :

Citation :

Le modèle républicain d’intégration est fondé sur le principe de l'égalité des individus, sans considération de leur origine, de leur religion, ou de leurs convictions. Il n’y a rien à redire à cela. C’est une idée universelle, celle de la philosophie des Lumières. Mais nous devons reconnaître que discourir sur l'égalité formelle ne suffit pas à assurer l'égalité réelle. Quand le taux de chômage des jeunes issus de l'immigration est deux fois supérieur à celui des Français de naissance, quand le major d'un doctorat est le dernier de sa promotion à trouver un emploi, cela veut dire que le modèle républicain d'intégration est autant en panne que le modèle social. Et c'est cette panne qui créé le communautarisme dont nous ne voulons pas.

Une action volontariste de tous les acteurs de la société est nécessaire et urgente pour que l'égalité des chances ne soit plus simplement un concept, mais devienne une réalité ; c'est cela la discrimination positive.

http://www.u-m-p.org/site/index.php/ump/s_informer/discours/convention_de_l_ump_sur_l_immigration_le_9_juin_2005__4

A lire aussi ici :
http://sarko2007.free.fr/articles.php?pg=147&lng=fr
Le développement de ce que doit être, selon le président, la "discrimination positive à la française".
Qu'on peut aussi appeler « mobilisation positive », « volontarisme républicain »ou "égalité réelle"

Avec quelques exemples de "discriminations positives à la Sarkozy".....

Citation :

- La progressivité de l’impôt sur le revenu, par exemple,

- L’emploi, avec toutes les politiques préférentielles, emplois « aidés » ou « protégés », qui incitent les entreprises à recruter certaines catégories de personnes considérées comme défavorisées de préférence à d’autres : jeunes, handicapés, exclus, etc.

- La politique de parité homme-femme, qui a carrément donné lieu à une révision de la Constitution en 1999 et à une loi, le 6 juin 2000.

- L'aménagement du territoire. Il s’agit de donner plus à des territoires qui sont caractérisés par des handicaps géographiques, économiques ou sociaux. Des mesures préférentielles sont appliquées sur des zones où l’intervention de l’Etat est jugée « prioritaire ». Les domaines concernés sont divers : politique de la ville (ZUS) ; politique éducative (ZEP) ; politique économique (Zones franches), etc.

euh... je suis pas sûrs d'avoir tout bien compris...

En fait je suis contre ces visions pour une raison simple : la discrimination en soit est une horreur, qu'elle soit négative ou positive, et c'est cela qu'il faut combattre.

Tout ceci est un faux probleme, le vrai probleme est d'instaurer l'égalité, et c'est cela l'objectif, le vrai.

Sur le coup, la gauche et la droite m'ont l'air aussi fourbe sur le sujet.

Entièrement d'accord avec Arius : toute discrimination est une abomination !

Mais en plus, je reste persuadé que la discrimination positive ne marche pas... Regardez Azouz Begag (pardon pour les fautes) : la discrimination positive en a fait un ministre, est-ce que les gens sont moins racistes pour autant ?

Tu pourras toujours dire a un raciste que les Italiens sont des gens comme nous, qu'ils ne sont pas tous des voleurs et des tricheurs, il ne te croiera pas, et soutiendra mordicus le contraire, même preuve à l'appui.

Au moins, si tu le fais payer, cher, alors il y réfléchira à deux fois avant de faire preuve de racisme, et si tu le fais payer vraiment très cher, alors il ne le fera pas...

Telle est la (pitoyable) nature humaine...